Жителю Новогрудка не хватило страхового стажа для оформления пенсии, так как организацию, где он проработал несколько лет, ликвидировали, а документы о сотрудниках и их зарплатах потерялись. Мужчина обратился в суд с просьбой вместо пропавших сведений использовать данные Белстата о средней зарплате по отрасли за то время. Суд пошел ему навстречу, но тут запротестовал прокурор. О том, как развивалась история, стало известно из судебного постановления.
Все началось с того, что в январе 2023 года комиссия по назначению пенсий Новогрудского райисполкома отказала беларусу в назначении трудовой пенсии по возрасту, поскольку по документам его страховой стаж оказался меньше требуемых 18,5 года.
Согласно трудовой книжке, с ноября 1998 по декабрь 2003 года мужчина работал монтажником в столичной ремонтно-строительной организации. В 2019-м предприятие было ликвидировано, однако документы по кадрам так и не поступили в архив, и где они теперь — неизвестно.
Беларус обратился в суд Новогрудского района с иском об установлении факта получения им заработной платы за период работы с 3 ноября 1998 года по 31 декабря 2002-го на основании сведений Белстата о размере номинальной начисленной заработной платы в строительстве по Минску.
Суд удовлетворил исковые требования и назначил ему за «пропавший» период среднюю зарплату, которую тогда, по официальным данным, платили строителям в Минске.
Однако прокурор Гродненской области опротестовал решение суда — он заявил, что «статистические данные о заработной плате, полученные из органов Белстата, могут являться основой для оценки судом достоверности заявленных гражданином сведений об уровне фактически полученной заработной платы, но не доказательством величины его фактического персонального заработка».
Кроме того, хотя работодатель так и не сдал в архив данные о сотрудниках, до ликвидации он все же исправно платил в ФСЗН страховые взносы по пенсионному обеспечению, и информация об этом в фонде сохранилась.
Более того — выяснилось, что суд, опираясь на данные Белстата, назначил будущему пенсионеру совсем не такую зарплату, какую тогда в среднем платили в его организации. Например, в одни месяцы суд установил мужчине размер заработка в три раза выше среднего по предприятию, а в другие, наоборот, — ниже.
«Кроме того, заработная плата за ноябрь 1998 года установлена за полный месяц, несмотря на то, что заявитель принят на работу с 3 ноября, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке», — говорится в протесте.
В итоге Гродненский областной суд удовлетворил протест прокурора, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение туда же.
